Debate Anatel: el gran triunfo de los «extremos»

Este lunes se desarrolló el último debate de cara a las elecciones presidenciales del 19 de noviembre, instancia que contó con los ocho competidores al sillón presidencial y que estuvo marcado por el escaso diálogo de ideas, así como por los contantes ataques personales entres los abanderados.

De entrada, el líder del PRO Marco Enríquez Ominami emplazó al abanderado de la Fuerza de Mayoría, Alejandro Guillier por la amenaza del diputado de su bloque, el radical Fernando Meza, quien tildó de «mal nacido» al candidato progresista, además amenazarlo con «meterle un tiro en la cabeza». Dicha situación fue calificada como un «error» por parte del senador.

Cabe destacar que el diputado Meza no es parte del comando de Alejandro Guillier.

En cuanto a los contenidos, el debate mostró una apertura para que los candidatos presentaran sus propuestas, enfocándose en cuatro ejes programáticos: Salud, Seguridad, Economía y Educación. Para el periodista y doctor en ciencia política de la Universidad de Santiago, René Jara si bien este formato permitió a los postulantes presentar sus lineamiento, el proceso político está marcado por la personalización de las campañas.

En esa línea, el académico afirmó que para la gente, lo fundamental de los mensajes no son las ideas, sino más bien la persona que los dice. De esta forma es que se justifican los constantes ataques entre los abanderados, especialmente aquellos que representan a sectores más «extremos». «Las acusaciones se dan en candidato más polarizados, sin embargo los candidatos que son más anclas, más de centro (Piñera y Guillier) tiene menos incentivos para salir a atacar al otro» afirmó.

Para René Jara, el candidato de la Fuerza de Mayoría Alejandro Guillier fue quien salió más perjudicado con esta estrategia y el líder del PRO, Marco Enríquez Ominami fue uno de los ganadores de la jornada. «Guillier fue el más golpeado y a mí modo de ver, Marco es quien maneja mejor el formato televisivo del debate. Y el otro que gana también, porque polariza mucho, es José Antonio Kast. Ellos son los que tenían que ir al choque, porque tenían algo que disputar. Piñera y Guillier están obligados a decir lo menos posible, porque tienen un electorado ganado», concluyó Jara.

Escucha el análisis completo al debate presidencial con el periodista y doctor en ciencia política de la Universidad de Santiago, René Jara en el Noticiero Ciudadano.