Tribunal Constitucional admite recurso de profesora para retirar sus fondos previsionales

La profesora María Angélica Ojeda dijo a Radio JGM que presentó una petición para retirar sus fondos ahorrados, asegurando que se siente satisfecha por los resultados obtenidos ante el Tribunal Constitucional, y puso en duda la real propiedad de los ahorros de los cotizantes.

Foto: Radiofusión.cl

Este martes se dio a conocer la decisión del Tribunal Constitucional respecto al recurso presentado por la profesora María Angélica Ojeda, quien solicitó a la AFP CUPRUM retirar sus fondos para el pago de la deuda de su casa en la región de Antofagasta.

El Tribunal, de manera unánime, declaró admisible el requerimiento por inaplicabilidad constitucional presentado por la corte de Apelaciones de Antofagasta, posterior a la petición manifestada por la profesora.

María Angélica Ojeda dijo encontrarse satisfecha con la admisión de su petición, y afirmó que, de declararse la inconstitucionalidad del contexto que vive, por parte del ejecutivo y legislativo, la situación del sistema de pensiones cambiará.

«A mí me deja muy satisfecha porque, de alguna manera, éste Tribunal Constitucional al admitir, o decir que es admisible, la inconstitucionalidad del decreto 3.500 y pedirle al Presidente, al Senado y a la Cámara de Diputados que se pronuncien sobre la constitucionalidad, está poniendo otro acento distinto. Y si se declara la inconstitucionalidad por parte de los dos poderes del Estado, cambia la situación», sostuvo la docente.

Además, Ojeda cuestionó la propiedad de los recursos previsionales invertidos en las AFP, diciendo que puede que todo haya sido una farsa por parte de las administradoras de pensiones e hizo un llamado al Estado a asegurar la seguridad social de los ciudadanos.

María Angélica Ojeda afirmó: «Hoy día, lo que nosotros estamos cuestionando es: ¿Los recursos provisionales son tuyos? Si son tuyos, tú los puedes usar y disponer de ellos. Pero si no son tuyos, entonces fue una falacia. Nos sacaron plata del sueldo para decir que nuestros ahorros previsionales iban a cuidar nuestra pensión. Pero el Estado también tiene que dar seguridad social. Y seguridad social no solamente en la pensión, seguridad social también tiene que ver con la salud de la tercera edad o con la salud de los niños. La seguridad social es mucho más amplio que una pensión«.

Sistema en crisis

El vocero del movimiento No + AFP, Luis Mesina, criticó los dichos hechos por personeros políticos de la derecha. Por ejemplo, la senadora Van Rysselberghe consideró que el retiro de las pensiones de manera prematura, generará una disminución aún mayor en los ahorros, provocando una inestabilidad en el sistema, a lo que Mesina respondió poniendo énfasis en la crisis que vive el sistema de pensiones.

Foto: Daniel Labbé

«Está en crisis este sistema a tal punto que ellos (la derecha) empiezan a ofrecer, a dar ofertones que no guardan ninguna relación con la demanda nuestra que es la seguridad social. Y lo que ha dicho la senadora (Van Rysselberghe) respecto de que si se da fábula a esto, se derrumba el sistema, qué bueno sería que se derrumbara, porque el sistema ya está quebrado socialmente, y lo que siempre hemos buscado nosotros es cambiar este sistema para que sea un sistema de seguridad social. Nadie podría extrañarse de que lo que hemos planteado nosotros en tanto tiempo viene a sostenerse», dijo Mesina.

Posterior al recurso interpuesto por la profesora, le sucedió otro recurso más, el de una enfermera en la ciudad de Punta Arenas, quien ha trabajado por más de 40 años en la atención de salud primaria y ha ahorrado poco más de 50 millones de pesos. Se espera que dos nuevas peticiones lleguen también al Tribunal Constitucional.