Profesores dicen basta a intransigencia del Gobierno e iniciarán paro indefinido

Escrito por el 27 Mayo 2019

El vicepresidente de la organización gremial, Jaime Gajardo, sostuvo que la respuesta del Gobierno al Petitorio Docente “está llena de ambigüedades” y dado cómo se estaban dando las discusiones en las mesas de trabajo “era evidente que esto iba a decantar en un conflicto”. 

Este fin de semana el Colegio de Profesores anunció que a partir del próximo lunes 3 de junio iniciarán un paro nacional indefinido en rechazo a la respuesta del Gobierno al Petitorio Docente que llevaba más de un año siendo discutido.

La decisión de la asamblea nacional de la organización gremial se sustentó en la postura que más de 45 mil profesores a nivel nacional manifestaron en la Consulta Nacional Docente, en la que el 95% de los y las participantes expresaron estar en contra de la respuesta del Ejecutivo.

En el Noticiero Ciudadano conversamos con el vicepresidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, sobre esta movilización y la respuesta del Gobierno al petitorio de los profesores.

¿Qué conversaron en la Asamblea Nacional del Colegio de Profesores y por qué decidieron llamar a paro indefinido?

En abril del año pasado se presentó un conjunto de demandas al Ministerio de Educación que tenían que ver fundamentalmente con el cumplimiento de leyes y también regular los avances en el camino de la carrera docente y la desmunicipalización. Esto se tramitó durante todo el año, pero nos encontramos hoy con una respuesta de la autoridad bastante intransigente y llena de ambigüedades. Por eso la asamblea tomó la determinación de llamar un paro indefinido en todo el país a partir del lunes 3 de junio a las 8 de la mañana, que es muy probable que también incluya a los estudiantes, asistentes de la educación y a padres y apoderados.

¿Cuál es el llamado a las autoridades con este paro?

No es un hecho menor la paralización de la escuela. El Gobierno tiene que reconsiderar las postura que ha tenido hasta ahora, disponerse a una diálogo de verdad, dar respuestas concretas e ir monitoreando todo el proceso de modo que no se extienda, porque si se proyecta más allá de lo necesario las consecuencias van a ser para todo el mundo.

¿Cómo fue la respuesta del Gobierno?

No responde lo concreto que se le está solicitando. Solo son ambigüedades: “Estamos trabajando, vamos a hacer una propuesta”. No hay nada concreto. Todo esto ha generando un sentido de malestar y de mucha crítica por parte de los trabajadores de la educación en general. Todo esto se ha mezclado con algunos pasos relacionados con educación que ha dado el Gobierno como la ley Aula Segura y el proyecto de Admisión Justa, que nosotros hemos llamado “Injusta”, un voucher para los párvulos que va a perjudicar a los jardines infantiles más pobres. Además hemos visto las inseguridades que genera el cambio curricular y el retraso en el pago del bono de retiro.

¿El Ejecutivo simplemente desconoce las demandas del petitorio u ofrece salidas alternativas para poder abordarlas de alguna manera?

Ya estamos a un años de que se presentó el conjunto de demandas, un año de argumentos, detalles, estadísticas. Esto se dilató. Se ha trabajado incluso en mesas técnicas, pero no se logró llegar a un acuerdo.

¿Cómo se ha desarrollado la discusión?

Orginalmente, nosotros llamamos a estas demandas “Mejores condiciones laborales para mejoras pedagógicas”. De hecho, en la misma evaluación docente existe una duplicidad que no se condice con la realidad. El Gobierno reconoce que tenemos razón y que hay que fusionarlas en una sola evaluación que este inserta en la carrera profesional. Sin embargo, todo esto quedó en puras buenas intenciones. Dicen “sí”, pero en cuanto a decir cómo hacerlo no hemos tenido eco por parte de la autoridad.

Con el tiempo el conjunto de demandas se ha ido reduciendo y acotando, dejando cosas muy fundamentales: el cumplimento de leyes, asegurar el pago del bono de retiro, pagar la mención de educación diferencial, etc. Ni si quiera esta división al interior del Colegio de Profesores tuvo eco en la autoridad. Necesitamos que realmente se forme una mesa de verdad. Ni siquiera hubo disposición para conformar una mesa de diálogo sin compromisos para abordar el tema de la deuda histórica. Era evidente que esto iba a decantar en un conflicto.

Revisa el Petitorio Docente acá: 

Escucha la entrevista completa en el Noticiero Ciudadano a Jaime Gajardo acá:
Fotos: Colegio de Profesores

Comentarios

Radio JGM

Señal En Vivo

Estás escuchando:
TITULO
ARTISTA