MAT denuncia freno a la Eco Constitución en Comisión de Normas Transitorias

Escrito por Fresia Ramírez el junio 8, 2022

Las tensiones dentro de la comisión aumentan, lo que se suma a un informe entregado por el Gobierno a la comisión cuando partió sus labores. Este solicita mayor moderación a la hora de implementar los grandes acuerdos ambientales. A raíz de su repercusión y de cómo han avanzado las votaciones, el Movimiento por el Agua y los Territorios (MAT) denuncia que se está «congelando» la Eco Constitución.

Por Fresia Ramírez

El día 16 de mayo el gobierno de Gabriel Boric, a través de la Secretaría General de la Presidencia, envió un informe a la Comisión de Normas Transitorias. Este fue calificado como «lapidario» por el Movimiento por el Agua y los Territorios (MAT) debido a que la recomendación apunta a que los cambios no se apliquen hasta que exista la legislación aprobada por el Congreso. Para el movimiento, el problema recae justamente en esperar a un Congres y nuevas Leyes «que pueden demorar más de 10 años en tramitarse por el lobby empresarial».

Días después, la comisión de Normas Transitorias rechazó todos los artículos transitorios enviados por la comisión de Medio Ambiente y las indicaciones ambientales que presentaron los constituyentes de Pueblo Constituyente, Coordinadora Constituyente Plurinacional y Popular, Movimientos Sociales Constituyentes y Escaños Reservados. Estas fueron revividas y nuevamente rechazadas en el Pleno del jueves 2 de junio.

¿Qué normas ambientales pasaron?

Las únicas normas ambientales que lograron aprobación en la comisión de Normas Transitorias, fueron las de aguas. Pero todas se recibieron menos de 103 votos en el pleno del día jueves 2 de junio. «Algunos constituyentes del Colectivo socialista y el Frente Amplio que rechazaron aludieron a que «se debía aprobar otro artículo para aprobar aguas». Como si este elemento esencial para la vida, fuera una simple ‘moneda de cambio'», aseguran desde la organización.

El artículo al que se refieres se trata del transitorio segundo. En su versión en bruto, la que volvió al pleno después del jueves, dice lo siguiente. «Toda la normativa dictada con anterioridad a la actual
Constitución que sea necesaria para la continuidad de la actividad del Estado y sus servicios y el debido aseguramiento de los derechos fundamentales mantendrá su vigencia mientras no sea expresamente derogada, modificada o sustituida, o bien, mientras no sea declarada contraria a la Constitución por la Corte Constitucional de acuerdo al procedimiento establecido en esta Constitución. Los órganos del Estado deberán adecuar su normativa conforme a lo establecido en la nueva Constitución, dentro de un plazo no superior a 5 años desde su entrada en
vigencia».

¿Esto puede cambiarse?

Claro que sí. El proceso actual que lleva la Convención Constitucional tiene tres comisiones: Transitorias, Armonización y Preámbulo. Todas las normas de Transitorias y Preámbulo deben aprobarse en el Pleno y luego pasarán a la Comisión de Armonización. Cada norma debe aprobarse bajo el quórum de 2/3 y con 103 votos pasar al texto. Como este artículo en específico fue rechazado, se devolvió a la comisión donde ahora tiene una segunda oportunidad de ser modificado. Esta votación se llevará a cabo el martes 14 de junio.

En este segundo pleno, un grupo de convencionales de la Coordinadora Plurinacional, Pueblo Constituyente, Movimientos Sociales Constituyentes, Frente Amplio, Independientes por una nueva Constitución y Escaños Reservados presentaron una indicación para reemplazarlo. El mayor cambio de este posible nuevo artículo radica en el mandato a la adaptación. «A partir de la publicación de la Constitución, los jefes de servicio de los órganos del Estado deberán adaptar su normativa interna de conformidad al principio de supremacía constitucional», dice parte de la indicación presentada por Elisa Giustinianovich, Eduardo Castillo, Ignacio Achurra, Patricia Politzer, Julio Álvarez, Adriana Ampuero, Marco Arellano, Marcos Barraza, Jaime Bassa, Guillermo Namor, Lorena Céspedes, Javier Fuchslocher, Félix Galleguillos, Isabel Godoy, Lidia González, Vanessa Hoppe, Tomás Laibe, Jeniffer Mella, Adolfo Millabur, Nicolás Núñez, Constanza Schonhaut, Carolina Vilches, Loreto Vallejos, Camila Zárate, Max Hurtado, Miguel Ángel Botto, Luis Barceló, Tania Madriaga, César Valenzuela, Alondra Carrillo, Pedro Muñoz, Yarela Gómez y Giovanna Roa.

¿Qué pasa si se mantiene vigente?

«Si se aprueba, el Código de Aguas se mantendrá vigente mientras el poder constituido no quiera derogarlo, modificarlo o sustituirlo. Y con ello, el mercado del agua y los Derechos de Aprovechamiento de Aguas privados», aseguran desde el MAT a través de un comunicado.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por MAT (@mat.aguayterritorios)

A la vez, «también seguirá vigente la corrupta Ley de Pesca, la categoría de «mueble» de los animales; la destrucción de glaciares por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, entre muchas otras aberraciones que deberían de pleno derecho ser inconstitucionales por ser contrarias a la nueva Constitución».

Tal vez también te interese: NUEVO EPISODIO DE CONTAMINACIÓN AFECTA A HABITANTES DE QUINTERO