Andes Iron insiste con Dominga y organizaciones concluyen sus alegatos en Tribunal Ambiental

Escrito por el diciembre 26, 2023

A comienzos de el año que ya se va, el Comité de Ministros rechazó el proyecto Dominga, impulsado por Andes Iron. La empresa apeló a la decisión y durante estas semanas se vivieron los alegatos que justifican el voto en contra del Comité.

El proyecto minero portuario Dominga, que consta de dos minas a tajo abierto, un mega puerto, planta desaladora y depósito de relaves, pretende instalarse en el corazón del Archipiélago de Humboldt, área de importancia ambiental reconocida por la comunidad científica nacional e internacional. En la costa se desarrollan actividades económicas sustentables como son la pesca artesanal y el turismo, lo que le valió ser nombrada como un área marina protegida de múltiples usos por el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad, un anhelo de las comunidades y del mundo científico que por décadas solicitó una real conservación de uno de los ecosistemas marinos más importantes de Chile. A comienzos de 2023 el Comité de Ministros rechazó el proyecto, impulsado por Andes Iron y la empresa apeló a la decisión. Durante estas semanas se vivieron los alegatos que justifican el voto en contra del Comité.

El equipo jurídico que representa a distintas agrupaciones de pescadores, agricultores y habitantes de localidades de las comunas de La Higuera y Freirina ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagast, expuso los argumentos que explican por qué el proyecto minero portuario Dominga fue correctamente rechazado por el Comité de Ministros en enero de 2023.

Caso Dominga

“El proyecto ha sido rechazado en varias oportunidades y como se ha dicho en las resoluciones respectivas, existen antecedentes jurídicos y técnicos suficientes. Adicionalmente, hay que considerar que Dominga entró a evaluación ambiental hace más de diez años y hoy esos antecedentes están obsoletos”, afirmó Ezio Costa, director ejecutivo de FIMA y abogado de Oceana en la causa. “Nuestra expectativa es que el Tribunal Ambiental no acoja la reclamación de Andes Iron, que resuelva en derecho con los antecedentes jurídicos pertinentes y no con antecedentes que no corresponden a un procedimiento de este tipo. De cualquier forma, lo más probable es que este caso termine nuevamente en la Corte Suprema”, agregó.

El proyecto Dominga, fuertemente cuestionado por la ciudadanía no sólo por sus falencias técnicas y ambientales sino también por conflictos de interés, fue rechazado de manera unánime por el Comité de Ministros a principios de año. En un sólido informe, la instancia ministerial dejó en evidencia los impactos irreversibles que Dominga generaría en el Archipiélago de Humboldt, zona que hace sólo unas semanas fue declarada como Área Marina Protegida de Múltiples Usos.

“Hemos estado discutiendo la viabilidad de Dominga por bastante tiempo, cuando en rigor este es un proyecto imposible de acuerdo con la evidencia que consta en el expediente donde queda bastante claro que la decisión del Comité de Ministros fue acertada y adecuada”, aseveró Marcos Emilfork, abogado de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, de las Comunidades Changas de Chañaral de Aceituno y de personas particulares observantes de la participación ciudadana. “Hay que poner de manifiesto que mis representados administran las áreas de manejo de recursos bentónicos más productivas de todo el centro norte de Chile, y eso es posible gracias a las condiciones especiales que existen en el Archipiélago de Humboldt”, añadió

Esta es la tercera vez que el Primer Tribunal Ambiental revisa reclamaciones respecto a Dominga. En 2018, el Comité de Ministros rechazó el proyecto, ante lo cual la empresa apeló al tribunal, el cual ordenó una nueva votación a nivel regional aduciendo que el rechazo no cumplió con las formalidades. Ante ello, los opositores al proyecto presentaron recursos de casación ante la Corte Suprema, instancia que estableció que el rechazo fue legal, pero le ordenó al Primer Tribunal Ambiental revisar los aspectos de fondo. En esta segunda oportunidad el tribunal resolvió nuevamente que el proyecto se votara a nivel regional, pese a reconocer en su sentencia las diversas fallas del proyecto, además de entregar ideas para mejorarlo.

Ante ello, lo opositores nuevamente presentaron recursos de casación ante la Corte Suprema, instancia que decidió no resolver el caso y dejarlo en manos de la administración. Así fue como en enero el Comité de Ministros rechazó por segunda vez el proyecto Dominga, resolución ante la cual la empresa volvió a apelar ante el Primer Tribunal Ambiental.

“Llevamos más de 10 años discutiendo exactamente los mismos antecedentes ambientales, pero lo que sí ha cambiado son circunstancias fácticas donde hoy en día existe un área marina protegida aprobada. Los alegatos que escuchamos esta jornada redundan en lo mismo que se ha dicho antes, no tienen que ver con consideraciones técnico-ambientales como debiera ser, y más bien hemos escuchado presentaciones sobre la historia de La Higuera, sus dificultades económicas, entre otras”, señaló la abogada Alejandra Donoso, representante de las comunidades del Comité de Agua Potable Rural de Los Choros, de la Asociación de Pequeños Agricultores y del Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de La Higuera (MODEMA). “En cuanto a lo técnico ambiental, que es lo que nos debiera interesar acá, en una sede como el tribunal ambiental, no hemos variado de escenario y estamos exactamente en el mismo lugar que permitió el correcto rechazo del proyecto”, agregó la también directora de la ONG Defensoría Ambiental.

Con información de Alianza Humbolt

Tal vez también te interese: MIGRACIÓN CLIMÁTICA: CÁPSULAS MUESTRAN CÓMO LA CRISIS CLIMÁTICA INFLUYE EN LA MIGRACIÓN INTERREGIONAL

Sigue leyendo en Radio JGM

COP28 y Fondo de Perdidas y Daños, Adrián Martínez, La Ruta del Clima: «No reconoce la  responsabilidades comunes y diferenciadas»

Comentarios

Opiniones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados con *



Canción actual

Title

Artist

https://video.mediawebchile.com:2000/public/814813:23 

 

https://video.mediawebchile.com:2000/public/814813:23